Вологодская охота

 Очень важный документ публикует наш основной научно-исследовательский институт в сфере охоты — Обращение ВНИИОЗ к председателю Государственной Думы Володину "О чрезмерной криминализации незаконной охоты". 

Мы уже писали по этому поводу. Не чиновникам стоять в поле один на один с вооруженным браконьером. Это приходится делать егерям и охотоведам. 

  Конечно, браконьерство — вещь нехорошая. Но нужно ведь понимать, что происходит  в голове браконьерав момент его задержания: "Все, попал. Теперь оружие отнимут, машину (лодку, снегоход, квадроцикл) отнимут, штраф будет на полмиллиона. А на чем я буду на работу ездить? Не на чем. Значит с работы выгонят. А чем семью кормить буду? Теперь или в петлю или..." 

Говорят в России две беды. Нет - три. Третья - наши правила охоты. И те, которые Правила, утвержденные приказом № 512, и все прочие регулирующие охоту и охотничье хозяйство - законы, приказы, методические рекомендации и прочие документы.

Почему так много в них глупостей? Почему, например, нельзя в машине перевозить собранное, разряженное оружие? Делаете вы один загон, затем надо переехать в другой. Почему нужно ружье разбирать и убирать в чехол? Что это за глупости? Бросил его на сиденье, да и поехал. Кому от этого плохо? Опасность случайного выстрела? Дураков конечно много, но дурак и без этого найдет способ кого-нибудь застрелить. И примеров хватает.
Ограничение браконьерства с движущегося транспортного средства? А зачем браконьерить охотнику, имеющему разрешение? Это сделано, вроде бы, чтобы легче было браконьера поймать в лесу. Если едет в машине, а ружье собрано и не в чехле - браконьер, он на ходу выстрелить может. Так ведь настоящий браконьер он не такой дурачок, чтобы попадаться на мелочах. Ловят - то нормальных охотников.

В наставлении Мономаха - этом литературном завещании князя киевского к наследникам - есть несколько важных строк об охоте.

"Любя охоту, мы ловили зверей, я вязал сам своими руками в густых лесах диких коней, вдруг по нескольку. Два раза буйвол метал меня рогами, олень бодал, лось топтал ногами, вепрь вырывал меч с моего бедра, медведь прокусывал седло; лютый зверь однажды бросился и сбил коня подо мною, несколько раз и падал с лошади, два раза разбивал свою голову, повреждал руки и ноги, я сам все то делал, что мог приказать другим: смотрел за конюшнею, охотою, ястребами и соколами". (Цитируется по книге "Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия". Собранное М. Забылиным. Москва, 1880 год. Размещено на сайте Библиотека Руниверс. Электронный ресурс).

Здесь мы видим не только исторические сведения об охоте в древние времена, но и некоторые моральные принципы, которые автор считал необходимым передать потомкам. Думается, что они не были бы лишними и в современном моральном кодексе охотника.

В последний день правления Президента Барака Обамы 19 января его назначенец - директор Службы Рыбы и дикой природы - подписал распоряжение, запрещающее использовать свинец в боеприпасах к охотничьему оружию и рыболовных снастях - таких как сети, грузила, блесны и т.п. Об этом рассказывается в статье корреспондента Pittsburgh Post-Gazette  Джона Хайеса (John Hayes).

Статья называется "Может ли федеральный запрет на  большую часть боеприпасов и грузила защитить диких животных от отравления свинцом".

Привожу очень приблизительный перевод этой статьи, насколько мне удалось ее одолеть с Google-Переводчиком. Упускаю при этом некоторые вещи, связанные с американской политикой, а не с собственно запретом. Для нас здесь важен факт отказа от свинца в ряде развитых стран. Но и там он, как видно из статьи, проходит непросто.

Законопроектом об отнесении к охотничьим животным некоторых, считающихся у охотников вредными, видов птиц сильно возбудилась наша "зеленая общественность". Мы писали о нем в обзоре новостей за ноябрь. Конечно, они правы, защищая сохранение биологического разнообразия и сложившегося баланса в распределении видов и популяций. Но этот их подход не имеет практически никакого отношения к сути обсуждаемого законопроекта. О чем идет в нем речь?

В некоторых случаях численность популяций любых животных нуждается в регулировании. Например, появился медведь, совершенно не боящийся людей и кормящийся на городской свалке. Его надо изъять, а сказать прямо - отстрелять, поскольку попытки поймать и переселить его куда бы то ни было заведомо обречены на неуспех. Чтобы сделать это на законных основаниях, необходимо выдать разрешение. Теперь это называется - регулирование численности. Другой пример - бобры, затопившие железную дорогу. Надо подождать пока они не пустят состав с сотнями людей под откос или все же применить меры регулирования?

Никак мне  не дает покоя тема правильного распределения разрешений на добычу крупных животных в общедоступных охотничьих угодьях. Ясно, что существующая система - плоха, несправедлива, и не отвечает требованиям сохранения охотничьих ресурсов. Посмотрите на форуме вологодских охотников "13 верст" - они там даже тему переименовали: "Вологодским охотникам НЕдоступны лось и кабан".  

Ясно, что в первую очередь разрешения должны достаться тем, кто занимается охраной и воспроизводством охотничьих животных. А как это сделать-то? Ведь как сейчас - через жеребьевки между охотниками или, как у нас в области, кто раньше заявку подаст (через сайт или в живую очередь) - разрешения попадают  случайным людям. Что еще хуже - тем, кто подтасовывает результаты обработки заявок или результаты жеребьевок. А как получить разрешения егерям департамента? Они-то, работающие в лесу, всяко должны получить свою бумагу! Мы же не хотим, чтобы и они превращались в браконьеров? А зачем мы тогда заставляем их стоять всей командой в общую очередь, рискуя остаться без мяса? 

Вот текст первого декрета Советской власти об охоте. Подписан В.И. Лениным 20 июля 1920 года. Самое интересное в нем, на мой взгляд, - бесплатное право охоты на всей территории РСФСР всем состоящим в обществах охотников, либо имеющих охотничий билет. Лица, имеющие такие билеты "имеют право производить охоту повсеместно, за исключением населенных мест, усадебных участков, заповедников, заказников и других участков, где охота регулируется особыми правилами". Другими словами, охотники  с билетом могли охотиться в любой губернии (теперь - области) и в любом уезде (теперь - районы) без дополнительных разрешений или лицензий! Напомню, что сейчас мы берем отдельные разрешения в угодья различных владельцев, отдельно на разные виды животных, с уплатой пошлин и сборов.

"Милый зверек, которого хотят уничтожить" - так пишет одно популярное издание о начавшейся в Швеции и Дании борьбе с енотовидной собакой. Специалисты же называют проникновение енотки в Европу из стран бывшего СССР экологической катастрофой и выделяют немалые средства на уничтожение этого животного. 

О том, как в СССР производилась акклиматизация енотовидной собаки, о ее численности и оценке причиняемого ущерба прочитайте здесь: О енотовидной собаке.

Катастрофа, по мнению наших коллег в Северной Европе, состоит в том, что этот быстро размножающийся зверек наносит непоправимый ущерб земноводным и гнездящимся на земле птицам. В отличии от наших ученых, которые часто колеблются в оценке роли животного, западные определились: енотовидная собака чужеродный вид, нарушающий свойственное Северной Европе природное биоразнообразие, и поэтому подлежит уничтожению. Отсюда и практические мероприятия.

В продолжение темы численности и добычи лося в Вологодской области размещаю материал, предоставленный мне автором из Кич-Городецкого района (vk.com/id136536230). Эти данные - квалификационная работа по окончании отделения охотоведения Вятской государственной сельскохозяйственной академии. Конечно, как и во всякой квалификационная работа, в этой есть слабости и "узкие места", за которые не следует, на мой взгляд, судить строго - целью такой работы не являются научные открытия; она лишь должна показать, что выпускник получил за время своего обучения необходимый уровень знаний, умений и навыков как для практической работы, так и для дальнейших научных исследований.

Однако, в этой работе имеется интересный материал, который, во первых нигде еще не публиковался (численность и добыча лося по данному району), а во вторых, содержит сведения по проведенному в среде местных охотников анонимному опросу, посвященному величине нелегальной добычи лося.

Эпоха легких нефтяных денег заканчивается. Об этом сейчас говорят все, это признают и высшие чиновники страны. Что до меня - и слава богу. Огромные доходы от сырьевого сектора, получаемые страной в течении 15 лет, позволяли, с одной стороны значительно повысить уровень жизни населения, сделать для большинства населения привычными современные товары и услуги, а с другой - убили почти всю российскую промышленность, сельское хозяйство и - охотничье хозяйство. Последнее превратилось в эти богатые, жирные годы из народнохозяйственной отрасли в развлечение для счастливого и богатого народа. Самые богатые - олигархи и чиновники - легко брали в пользование огромные участки охотничьих угодий, чтобы не мешал им никто удовлетворять свою охотничью страсть; люди победнее просто предавались удовольствиям на охоте, легко и просто покупая снежки и квадры,  лодки и моторы, гусиные профиля и маскировку, бензина и патроны. Все это заканчивается и уже закончилось. Доходы от ресурсов перестают поступать в страну в прежнем объеме, а доходы от других отраслей практически отсутствуют. Приходит время, когда богатые арендаторы угодий будут отказываться от них, а простые рядовые охотники вновь увидят в охоте не развлечение, а источник пополнения бюджета за счет мяса и шкур животных. А власти? А власти будут сейчас искать замену выпадающим нефтесырьевым доходам и обратят взор на все другие источники - в том числе - и на охотничье хозяйство. Вот пример изменения подхода. "Калмыкия начала охоту на охотников" - это название статьи из последнего номера "Независимой газеты".

Ясно, что каждый судит с позиций своего жизненного опыта. Человек, охотившийся успешно всю жизнь в общедоступных угодьях, возненавидит владельцев закрепленных угодий, если его такой возможности лишить.

Вернемся еще раз к вопросу о браконьерах и справедливости и посмотрим на судебную практику, возникшую в последние месяцы в Вологодской области. На мой взгляд, наказание всегда должно быть сообразно тяжести проступка. Причем, не только на бумаге, в норме закона, но и в голове нарушителя должно быть все четко: чем тяжелее проступок, тем серьезнее наказание. Иначе оно воспринимается самим нарушителем как несправедливость. А отсюда – потеря веры в справедливость всей правовой системы, правовой нигилизм, а значит – переход к сознательному нарушению правил.

Вот такое дело рассматривалось после весенней охоты 2015 года мировым судьей по одному из участков Вологодской области. Тут никакие комментарии не нужны, прочитайте.