На этой страничке собраны в одном месте судебные тела на охотничью тематику - уголовные, гражданские, административные. основная цель публикации этих дел - помочь охотникам, оказавшимся в подобных ситуациях, познакомить их с основными принципами, правилами и нормами судебного процесса.
О правах члена Общества охотников
Редкое довольно дело встретилось в судебной практике. Истец требует признать незаконным исключение из числа членов Общества охотников и рыболовов. Суд удовлетворяет его требование, ссылаясь при этом на ряд нормативных актов и устав общественной организации. Их полезно знать всякому члену организаций Росохотрыболовсоюза. Мало ли какая ситуация вдруг возникнет.
Права членов Общества закреплены в Конституции РФ, Гражданском Кодексе, Законе "Об общественных объединениях". Защищать эти права должен и Устав организации и, в большинстве случаев, уставы организаций РОРС эти положения содержат. Поэтому у охотников много возможностей для защиты. Они редко этим пользуются - потому, что не знают.
Прочитайте материалы этого дела, в нем все предельно просто изложено.
О возмещении судебных расходов по административному делу
За нарушение правил охоты в Кадуйском районе Вологодской области 29 февраля 2016 года его наказали по ч. 1.2 ст. 8.37 - за охоту вне установленных сроков. Самого административного дела найти не удалось, но здесь содержание его и не имеет значения. Суть же в том, что в суде охотник сумел отменить наложенное на него взыскание за отсутствием состава правонарушения. То есть привлекли его незаконно, не за что было привлекать. И получается, что госохотинспектор действовал неправильно.
Поэтому охотник и обратился в суд за возмещением своих затрат на отмену постановления: наем адвоката, расходы на составление искового заявления, на уплату судебной пошлины. Кроме того, охотник попросил возместить и моральный вред в размере 10 тысяч рублей. Всего он попросил около 58 тысяч рублей. Платежи адвокату были подтверждены квитанциями и договором.
Отстрел волка без разрешения
Этот вопрос возникал уже применительно к отстрелу вредных животных вообще. Их нельзя добывать, если нет разрешения на добычу.
А что произойдет, если охотник нарушит это правило? Какая ему грозит за это ответственность? Вот случай из судебной практики по Тверской области. Охотник планировал охоту на кабана, но увидел волка и не смог удержаться, чтобы его не отстрелять. Ведь он знал о том, что за добычу волков полагается вознаграждение. В Тверской области, как и во многих других, за добытого волка дают без очереди разрешения на копытных. Стрелял вечером, а трофей нашел на другой день утром. И сразу же позвонил районному инспектору. А тот подумал-подумал, да и составил протокол. Причем не по пункту 1 статьи 8.37 - за нарушение правил охоты, а по п. 1.2 этой статьи: за охоту вне установленных сроков. Решением мирового судьи охотника признали виновным и лишили права охоты на год. Все, приехали: сдавай охотбилет, сдавай оружие.
Срок давности по административным делам по охоте
Это административное дело показывает нам, что срок давности для привлечения охотников к ответственности за нарушения охотничьего законодательства составляет не три месяца, как думают многие, а год. Нарушения правил охоты - это нарушения природоохранного законодательства, а для них законом установлен не общий, трехмесячный, а особенный срок давности. Значит, можно привлечь охотника к ответственности в срок не превышающий одного года со дня совершения проступка. В приведенном административном деле все это очень просто объясняется. Не только в нашей области мировые судьи иногда неправильно применяют этот срок - таких ошибок можно много найти в практике других регионов страны.
Об изъятии оружия за два нарушения
В следующем судебном деле надо обратить внимание на то, что аннулирование разрешения на оружие (РОХа) производится, если гражданин дважды в течении одного года привлекался к административному взысканию за нарушения, (1.) посягающие на общественный порядок и общественную безопасность или (2.) установленный порядок управления, административного правонарушения, (3.) связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения (4.) в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих
О наказании за ношение оружия в состоянии опьянения
В 2014 году в закон "Об оружии" внесены изменения, запрещающие ношение огнестрельного оружия в состоянии алкогольного опьянения. Добавлены и статьи в КоАП, в которых предусмотрены меры наказания за такое нарушение.
Дел в судебной практике по этому поводу сразу появилось очень много. И знаете, на мой взгляд, будет дальше еще больше. Обвинительный уклон в действиях сотрудников полиции и судов становится все отчетливее, трактовка норм закона, применяемых против охотников - все более свободной. А если такие вот дела, как нижеследующие, будут оставаться без обжалования и надлежащей оценки высших судебных органов и органов прокуратуры, можно ожидать дальнейшего усиления произвола. Вот это дело, прочитайте внимательно.
О наказании за стрельбу в населенном пункте
Вот какое интересное дело попало в базу судебных решений. Сразу вспомнился Василий Шукшин с его рассказом «Даешь сердце». Нет, не зря Шукшина считали знатоком психологии русского человека. Там у него герой – сельский ветеринар Козулин, стреляет в небо из ружья по поводу первой пересадки сердца в Кейптауне. А в этом деле выстрелы – в честь Победы. Восторженные чувства и в том, и в другом случае заставляют людей забыть правила использования оружия в населенном пункте. Правда, последствия разные.
Административное дело 5-1582/15
Великий Устюг 04 августа 2015 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 26 Казаринова Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку №27, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении С. О.В., дата и место рождения обезличены, проживающего: ***,
С. О.В. 10 мая 2015 года около 00 час. 20 минут, находясь возле дома № * по ул. ***, произвел пять выстрелов из огнестрельного одноствольного охотничьего оружия марки ХХХ года выпуска ХХХ, то есть, осуществил стрельбу из оружия в населенном пункте, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.
Рассмотрение дел по браконьерству в особом порядке
Вот как интересно порою решаются судебные дела по браконьерству. Отстрел лося обернулся для браконьера возмещением ущерба в 120 тыс. рублей, штрафом в 15 тыс. рублей и конфискацией ружья. Способ избежать более серьезного наказания и уменьшить судебные расходы - рассмотрение дела в особом порядке.
Дело 1-12/2016
село Нюксеница 09 февраля 2016 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 53 Грачева Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Нюксенского района Якушева С.А., подсудимого Тарасова С.А., защитника Казаркина А.В., предоставившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Д. К., при секретаре Ефременко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Тарасова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Тарасов С.А. совершил незаконную охоту, совершенную с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:
О процессуальных нарушениях при составлении протокола
Посмотрим еще одно дело прошедшего сезона. Кстати, где-то я уже встречал эту фамилию – Выдрин в матералах судебных дел.. Видно они там в Тотемском районе Вологодской области уже давно бегают друг за другом.
Как увидим ниже, две вещи решили дело. Протокол был написан по ч.1 – нарушение правил охоты, не отнесенное к ч.1.2 и 1.3, а нарушение состояло как раз в осуществлении охоты запрещенными способами – т.е. ч.1.2. Таким образом, состав правонарушения определен неверно.
Во-вторых, в материалах дела отсутствовал приказ о назначении рейдовой проверки. Потребовалось инспектору вдруг приехать в угодья общества – а приказа-то и нет.
Очевидные совершенно нарушения! Учить надо людей. Впрочем, некоторых уже не выучишь. Ниже даю текст решения с очень большими купюрами, не мешающими, тем не менее понять содержание. Желающие легко могут найти и полный текст на сайте судебных решений.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от (дата) Выдрин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.
Как нужно готовиться к рассмотрению вашего дела в суде
Вот какое дело. Обычно судьи в таких ситуациях встают на сторону инспекции. Человек с разрешением на один участок угодий оказался в другом. Объяснил это тем, что не было знаков о границе участков угодий, поэтому он и не мог заметить пересечение границы.
В жалобе, адресованной в Кропоткинский городской суд, главный государственный инспектор В.А. Квасов просит отменить постановление от 17 февраля 2015 г ., вынесенное мировым судьей судебного участка № 68 города Кропоткина Краснодарского края, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бенько А.А. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Добрый день!
ОтветитьУдалитьУ меня такой вопрос? Как подать в суд на охотхозяйство , если на ихней земле в пределах города был ранен человек? Табличек и указателей не было , что охота разрешена или запрещена! Через некоторое время эти таблички были поставили!
Смогу ли я что нибудь взять с этого общество, подав в суд?
Это вопрос не по адресу. Здесь можно бы обсуждать ранение животного в одном хозяйстве и добор его в другом. А ранение человека относится совсем к другой сфере. И потом, в пределах города не бывает охотхозяйств.
Удалить