В Законодательном собрании области идет подготовка законопроекта об изменении порядка распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов. По предложению департамента, который ссылается на многочисленные обращения рядовых охотников, 70% всех разрешений на медведя следует передать вне общей очереди тем, кто на территории общедоступных угодий выполняет биотехнические и охотхозяйственные мероприятия: сеет кормовые поля, строит солонцы, помогает в охране угодий.
О порядке распределения и областном законе, его регулирующем, я уже писал вот здесь:
Что можно добавить? То, что аппетиты департамента выросли - они собираются распределять вне очереди 70% всех разрешений на медведя. Интересно, а почему остановились на 70%? Лучше уж пусть он распределяет все, чем бросать охотникам «на драку-собаку» оставшиеся 30%.
В 2012 году в России была предпринята попытка забрать это право у органов власти субъектов и ввести выдачу разрешений не "по заслугам", а в порядке очереди. Минприродой был издан соответствующий приказ и опубликованы рекомендации.
Как видим, этот опыт теперь признан неудавшимся, и, по сути, областные власти решили вернуться назад.
Как отнестись к такому предложению? Как к жульничеству.
Прежде всего, потому, что на выполнение этих мероприятий в общедоступных охотничьих угодьях бюджет выделяет ежегодно немалые деньги, а кроме того, содержит целое бюджетное учреждение со штатом егерей - Дирекцию по охране и воспроизводству животного мира. Но не в этом суть.
Есть, на мой взгляд, совсем другие причины того, что разрешения не доходят до "рядового охотника". И новый порядок здесь ничего не изменит, если они не будут учтены.
Есть, на мой взгляд, совсем другие причины того, что разрешения не доходят до "рядового охотника". И новый порядок здесь ничего не изменит, если они не будут учтены.
Первая – в том, что в Вологодской области, в отличие от большинства других, законом не ограничено число разрешений, приходящихся на одно лицо. Кому-то может доставаться несколько, а кому-то ничего. Вообще было бы разумно правило – каждому охотнику на год - право добычи только одного крупного зверя (медведя или лося). Если ты получил в этом году разрешение на медведя – ты не можешь претендовать на лося.
Во-вторых, распределение через портал госуслуг сочетается самым глупым образом с распределением посредством подачи заявления лично. Люди, собравшиеся в очередь у стен подразделения департамента, понятия не имеют, какое число заявлений придет через интернет. И наоборот – подавшие заявку через портал, не могут знать, сколько еще подано заявок и сколько достанется живой очереди. А еще ведь есть возможность подачи заявки по почте! Как тут можно выявить первого? Да никак!
Ясно, что для выравнивания возможностей охотников, необходимо избрать какой-то один наиболее удобный, и предоставляющий меньше возможности для подтасовок вариант – по почте, через интернет, или живую очередь.
В-третьих – результаты распределения закрыты. Список лиц, получивших разрешения не публикуется. (Откуда мы сегодня можем узнать что разрешения оказались не у того, у кого должны быть? Нам об этом сказал департамент).
Поэтому, прежде, чем отказываться от совсем еще недавно введенного принципа очередности распределения, следовало бы сначала попробовать его надлежащим образом осуществить: через единую форму подачи заявки, публичность результатов и ограничение по числу разрешений, приходящихся на одно лицо.
Власть не хочет упускать ресурс из рук и вряд ли отпустит.
Всего вероятнее - она добьется своего и пробьет эти изменения. И тут уже ничего не поделаешь. Слишком слаба у нас общественность, чтобы развернуть и жизнь, и законодательный процесс в своих интересах.
О новом порядке распределения разрешений
А еще интересно посмотреть, как распределяют разрешения наши соседи - в Норвегии. Там тоже не хватает разрешений. Только они не вводят особый порядок для своих, а чтобы исключить любой вариант воздействия чиновников на результаты распределения - проводят розыгрыш при помощи лотерейного автомата! Главное - справедливость. Может, поэтому они и могут выдавать на свою маленькую страну 60 тысяч разрешений на лося в год - столько же, сколько мы на свою большую?
А еще интересно посмотреть, как распределяют разрешения наши соседи - в Норвегии. Там тоже не хватает разрешений. Только они не вводят особый порядок для своих, а чтобы исключить любой вариант воздействия чиновников на результаты распределения - проводят розыгрыш при помощи лотерейного автомата! Главное - справедливость. Может, поэтому они и могут выдавать на свою маленькую страну 60 тысяч разрешений на лося в год - столько же, сколько мы на свою большую?
Порядок распределения разрешений в прошлом году дошел до абсурда и это благодаря "действующему закону". Одни надеялись на интернет, другие дежурили у департамента и в результате справедливости не было. Рядовые охотники из районов были далеки от всего. У большинства не было интернета и в очередь было трудно попасть. Получили лицензии совсем другие лица, владеющие интернетом и некоторые плохо разбиравшиеся в охоте на крупного зверя. Конечно проблема в совершенстве закона, который должен гарантировать участие всех желающих охотников в распределении разрешений, который должен гарантировать справедливое распределение. На мой взгляд необходимо вводить некоторые понятия в законы. Такие как- бригада охотников, коллектив охотников, закрепление участков охоты, порядок регистрации биотехнических мероприятий, их объем производимых работ бригадами охотников, проведение охотничьих экзаменов по правилам охоты на крупного зверя, выдача только одного разрешения и т. д. На лося, медведя и кабана как правило охотятся небольшими коллективами, которые производят определенную биотехническую работу. Зачем всему коллективу участвовать в получении лицензии. Если коллектив зарегистрирован и известны участники охоты, известен объем выполненных ими работ. По действующему закону могут все получить по лицензии, или один может подать заявку на все разрешения. Необходимо учитывать административную практику, тот кто попался на нарушениях правил охоты не должен участвовать в распределении, кто не сдал экзамен или не имеет опыта охоты на крупного зверя. Примеров много - при охоте на "РЕВУ лося" стреляют на шум,шорох, в результате несчастные случаи. Охотятся в незнакомых местах, а если бы в закрепленных участках, то несчастных случаев можно избежать.
ОтветитьУдалитьОбщественность не только слаба, но и ни кто её по большому счету не слушает. Чиновники тоже бессильны. Всё идет сверху- от понимания в верхах значимости проблемы. Пример как возвращали закон о волках- 2 года. Прикрывались коррупционной составляющей, боялись и депутаты и чиновники идти с предложениями, общественная палата даже пыталась провести научную экспертизу, тогда как в соседних регионах закон действовал во всю и пока не довели до губернатора суть проблемы, и он вышел с предложение в законодательное собрание. Либо у нас медленно думают в законодательных органах, либо не понимают проблем,или не хотят, их решать. Закон необходимо принимать с перспективой развития проблем в лучшую сторону, а не одно моментно -на короткий срок. Всё гениальное просто.
Спасибо за Ваш пространный комментарий. Я практически полностью с ним согласен. Особенно нравиться мне идея выдачи разрешений не индивидуальным охотникам, а на бригаду. Эта система отлично работает Финляндии, да и у нас в старые времена де-факто лицензии выдавались именно так - на команду охотников. Однако, как это можно сделать в рамках современного российского законодательства - я не знаю. Предлагаю обсудить это вопрос на форуме, где я открыл соответствующую тему.
Удалить