Ясно, что пострадавшие хотели бы,
во-первых, прекратить это безобразие, а во-вторых – возместить причиненный
ущерб.
И с первым, и со вторым у нас
проблемы.
Чтобы прекратить дальнейшее
причинение ущерба, и если не удается прогнать вредящих животных, необходимо их
уничтожить, т.е. провести регулирование численности.
Регулирование численности
животных законом возложено в общедоступных угодьях на государственные органы
власти, уполномоченные в сфере охоты, а в закрепленных – на пользователя,
юридическое лицо или предпринимателя. Разрешение на добычу животного в целях
регулирования выдает уполномоченный орган.
Однако в законе «Об охоте» не
указана такая причина для регулирования, как причинение ущербы имуществу. Вот
как сказано в ст.48 п. 1: «Регулирование численности охотничьих ресурсов
осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов,
предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов,
нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания».
И в принятом на основании этого
закона Приказе Минприроды № 1 от 13 января 2013 года «Об утверждении порядка
принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов и его формы»
тоже речь идет только о предотвращения ущерба здоровью граждан и самим диким
животным.
А раз нет порядка, как выдать
разрешение на регулирование? Поэтому часто и отказывают.
Между тем – есть статья 27 закона
«О животном мире», определяющая необходимость регулирования по-другому: оно
должно осуществляться «в целях охраны здоровья населения, устранения угрозы для
жизни человека, предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и других
домашних животных, предотвращения нанесения ущерба народному хозяйству,
животному миру и среде его обитания».
Уполномоченный орган может выдать
разрешение на основании формулировки этого закона.
А кроме того, ничего не мешает
провести регулирование с целью предотвращения нанесения ущерба здоровью
граждан, ведущих сельхоз работы. Они ведь могут столкнуться с животным на поле
во время его кормежки. Надо только правильно написать заявление – животные
пасутся на полях, пугают меня, я, мол, боюсь выполнять необходимые работы и
т.п. Нормальные чиновники пойдут навстречу. Правда где они, нормальные-то?
Таким образом, основания для
решения первого вопроса – прекратить дальнейшие безобразия – имеются, но сильно
зависят от настроения властей.
Что касается второго вопроса, то
тут ситуация тоже не вполне определенная. В общем виде, Гражданский кодекс
содержит такие нормы. Если нам причинен ущерб мы его можем взыскать с виновного
лица. Факт ущерба также можно зафиксировать и подтвердить самыми разнообразными
доказательствами
А кто отвечает за ущерб? Лицо, на
которое возложено регулирование численности, а оно обязанность не выполнило. И
как мы писали выше – нет такого лица. То ли обязаны регулировать - на основе
закона «О животном мире», то ли нет – на основе закона «Об охоте». Суду надо
доказать, что такой-то орган, или пользователь обязаны регулировать численность
животных, и что только в результате невыполнения ими своих обязанностей и
возник ущерб.
Это можно сделать, но это очень
трудно. Суд может принять любую позицию, в нормативных актах нет
определенности.
Вот посмотрите, как этот вопрос
решался в единственном доступном в электронной базе случае по Воронежской
области по делу А14-14457/2013.
Комментариев нет:
Отправка комментария