Очень интересная история
разворачивается вокруг применения положений Закона «Об охоте» в части правил
заключения охотхозяйственных соглашений. Закон в своих заключительных
положениях предоставляет право организациям, имеющим долгосрочную лицензию,
заключить охотхозяйственное соглашение без аукциона, но с уплатой единовременно
платежа, размер которого устанавливается Правительством РФ.
2 июня 2015 года Конституционный
Суд РФ в открытом заседании рассмотрел запрос Верховного Суда РФ о проверке
конституционности части 3 статьи 71 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих
ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
История вопроса такова:
ООО «Фарт» пользовалось объектами
животного мира на участке площадью около
220 тысяч гектаров в Республике Хакасия по долгосрочной лицензии с 19.09.2008
до 19.09.2018. В 2011 году ООО «Фарт»
обратилось в Госкомитет по охране объектов животного мира и окружающей среды
Республики Хакасия с заявлением о переоформлении без проведения аукциона
долгосрочной лицензии на охотхозяйственное соглашение сроком на 33 года.
Соответствующий документ с правом аренды лесных участков и правом на добычу
охотничьих ресурсов был оформлен.
Прокурор Республики Хакасия
посчитал, что заключенное соглашение в
части его сроков противоречит принципам
правового регулирования в области охоты, включая антимонопольные запреты, и
через суд добился признания его недействительным. Однако Госкомитет по охране объектов
животного мира и окружающей среды Республики Хакасия, полагая, что ч. 3 ст. 71
ФЗ «Об охоте» в совокупности с другими нормами этого Закона не ограничивают
срок охотхозяйственных соглашений сроком ранее выданных лицензий, обратился в
Верховный Суд РФ.
Судебная коллегия по
экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу,
приостановила производство по данному делу и обратилась в Конституционный Суд
РФ с запросом о конституционности названной статьи.
Верховный суд не смог принять
решения! Так что дело теперь будет решать Конституционный суд. Фантастика,
однако.
Но ведь этот
порядок сознательно закладывался в закон «Об охоте». Все вновь заключаемые
соглашения – через аукцион, а все кто уже что-то вложил в угодья, пользовался
ими какое-то время, вложил что-то, могут воспользоваться правом сохранить эти
угодья за собой. заплатив при этом плату в размере, установленном
правительством – где 10 рублей с га, а где 1 рубль с га.
Во многих случаях эта плата могла
оказаться и больше, чем аукционная цена, хотя иногда цена аукциона за хорошие
угодья поднималась очень сильно и превышала 10 рублей за га. Поэтому многие,
особенно организации Росохотрыболовсоюза считали 10 рублей за га слишком
большой.
Теперь Верховный Суд РФ просит
проверить оспариваемую норму на соответствие ее статьям 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2)
Конституции РФ, как допускающую возможность без проведения аукциона заключать
охотхозяйственное соглашение на срок, превышающий срок действия долгосрочной
лицензии. В запросе указывается, что действующие положения предоставляют ничем
не обусловленные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности
в сфере охотничьего хозяйства и создают дискриминационные условия доступа на
товарный рынок, при которых хозяйствующие субъекты, не имеющие долгосрочных
лицензий, ставятся в менее выгодное положение по сравнению с владельцами
лицензий.
Здорово. Таких соглашений по
России заключено очень много. Долговременную лицензию обычно выдавали на 10
лет. Сейчас эти сроки закончились или заканчиваются у большинства старых
пользователей. Если положения закона будут признаны неконституционным, то все
эти пользователи останутся «на бобах»: уже заключенные должны быть расторгнуты,
вновь заключаться в таком порядке не будут, а все угодья пойдут через аукцион!
Трудно представить себе, что
охотугодья Вологодского областного общества (2 с лишним млн. га) охотников
целиком будут выставлены на аукцион. Возможно
ли такое? А если найдется сторонний пользователь и общество останется без
угодий?
Что-то не верится в такой исход.
Хотя надо иметь в виду, что Конституционный суд не будет думать о
целесообразности, последствиях и т.п. Он проверит норму закона на соответствие
Конституции – и только. И если признает такое неравенство пользователей (новые
через аукцион, старые – через единовременный платеж) неконституционным, тогда
все: нас ждет большая буча.
Но не верится. Подождем оглашения
результатов.
Комментариев нет:
Отправка комментария