Оговорюсь сразу, что буду здесь говорить об охоте на
общедоступные виды–водоплавающие, вальдшнеп, заяц и т.п. Ситуация с лосем,
медведем и кабаном несколько иная.
Если охотиться в закрепленных
угодьях – нужно иметь и разрешение и путевку хозяйства, в угодьях которого Вы
планируете это делать.
Хозяйства обычно не стесняются –
они прибавляют к стоимости разрешения стоимость своих услуг – так, как их сами
понимают. В результате для покупающего
услугу охотника стоимость охоты обычно приобретает вид: госпошлина + путевка. Но
на деле первая часть равна нулю, так как
сами хозяйства госпошлину (650 рублей)
не платят, бланки разрешения получают совершенно бесплатно. Госпошлина может быть взята только
государственным органом при исполнении
государственной функции по выдаче разрешения. Частные организации брать
с охотника госпошлину не имеют права.
Таким образом, на деле разрешение
выдается бесплатно, а вся стоимость охоты = стоимости путевки. Просто хозяйства
об этом скромно умалчивают.
Почему же тогда охота для
простого охотника в общедоступных угодьях обходится 650 рублей, а в частных –
по крайней мере, в два раза
дороже? Ведь в этом случае услуга-то одна и та же: охотнику просто
предоставляется место для охоты. Все он делает сам – и скрадок строит и палатку
ставит свою, и колеса свои и ноги не чужие.
В соответствии с законом
охотпользователи вправе сами устанавливать цены на свои услуги. При этом
путевка рассматривается законом как документ об оказании этой услуги. Но если
реальной услуги нет? Если человек платит только за право охотиться в угодьях?
Обычно, оправдывая такой порядок
вещей, пользователи утверждают, что они все же оказывают услугу: охраняют
угодья, выполняют биотехнические мероприятия для сохранения и преумножения
охотничьих животных, несут расходы на содержание угодий в целом.
Но позвольте, ведь они, заключая
с государством долгосрочное соглашение о пользовании угодьями и так обязуются
это делать – будут они потом давать гражданам право охотиться в своих угодьях,
или нет. Все равно будут охранять и все равно будут делать солонцы, плотики,
кормушки и т.п. То есть выполняемые ими работы ни в коей мере не связаны с тем,
будут кому-то оказаны услуги или нет. Значит и затраты на эти работы никак не связаны со стоимостью оказываемых услуг:
затраты могут быть одни, а стоимость услуг – совершенно другими. А ведь
обоснованность затрат – краеугольный камень любой экономической системы. Если
полученная стоимость не связана с затратами – как считать налоги? Как
проверить, не злоупотребляет ли субъект хозяйственных отношений монопольным
положением на рынке?
Позволю себе утверждать, что
традиция брать с охотников столько, сколько захочется и сколько они потянут –
не соответствует ни принципам экономики,
ни принципам права. Именно принципам, а не нормам. По поводу несоответствия
нормам права давно уже с переменным успехом
идет дискуссия. Вялые атаки
защитников простого охотника наталкиваются на яростное сопротивление частников
– не трогайте наше. А почему «ваше» - ресурс государственный, предоставлен во
временное пользование и под обязательство его сохранения и преумножения.
Поэтому я настаиваю – не могут
охотпользователи брать за путевку больше, чем государство берет за разрешение.
Стоимость госуслуги за выдачу разрешения исходит из необходимых затрат на
выполнение функции собственника угодий. Пусть она им прямо не соответствует,
устанавливается приблизительно и на глазок, пересматривается от случая к случаю, но побудительные причины
понятны.
Почему охотпользователи должны
получать больше?
Вот если они оказывают
дополнительные услуги, а точнее говоря – реальные услуги, тогда другое дело.
Построили шалашик – продайте право посидеть в нем за 500 рублей за зорю. Надо
посадить человека на выдачу путевок и дать ему зарплату и вернуть стоимость
бланка? – возьмите в охотника 100
рублей.
Но удваивать, а то и утраивать
величину госпошлины когда охотнику некуда деваться – не законно и неправильно!
Еще раз скажу, что эти
рассуждения относятся к охоте на общедоступные виды охотничьих животных.
Ситуация с копытными и медведем несколько иная, хотя общие принципы и здесь
применимы: если пользователь получил у государства разрешение за 3000 рублей, а
затем, без оказания услуг перепродал за 30000 рублей –то это не правильно.
По-настоящему, государство уже в
момент заключения охотсоглашения должно было это установить. Берешь угодья –
зарабатывай, да не грабь.
Комментариев нет:
Отправка комментария