Вологодская охота

Спасибо вологодскому губернатору - благодаря его проекту оценки деятельности органов власти мы уже в течение нескольких лет подряд получаем информацию о работе охотдепартамента. Опубликован отчетный доклад за 2016 год, давайте на него посмотрим и сравним с предыдущими.

Первое впечатление - этот выполнен более тщательно, аккуратно, содержит меньше ошибок, неувязок и неточностей (хотя и тут можно встретить "мероприятия по снижению численности  кабанов  бескровным методом"  и волка, как опасного носителя трихинеллеза).


Второе, что отличает его от предыдущих - в нем указано и на имеющиеся проблемы: рост численности волков, недостаточную штатную численность инспекторов, низкую раскрываемость уголовных дел по браконьерству. Также впервые обозначены задачи на предстоящий год - в заключение доклада. Это хорошо. Когда знаешь, куда идти, намного проще добраться до цели.

Третье -  много места отведено отчету о выполнении показателей, установленных Минприродой для оценки эффективности органов власти по выполнению переданных полномочий (доля закрепленных угодий, освоение лимита и т.п.).  Оценка выполнения собственных полномочий при этом отходит на второй план. Например, нет данных по числу выданных охотбилетов, даже не упоминается о необходимости проведения охотустройства и составления Схемы размещения охотничьих угодий.

Четвертое - все острые углы по возможности обойдены и сглажены, о многих проблемах не сказано совсем или упоминается вскользь. Например, объем выполненных биотехнических работ упал в разы по сравнению с прошлым годом (по кормам, посеянным полям, выкладке соли и т.д.). При этом государственное задание подведомственного учреждения оказалось выполнено полностью. А сравнения этих объемов по годам нет. Численность сотрудников приведена на 17 января 2017 года - по итогам последнего сокращения, 59 человек. Но ведь весь отчетный 2016 года она была другой? Затраты на департамент показаны только по расходам на природоохранную деятельность, выплату вознаграждений за волков и содержание зубров. А во что обходится содержание штатной численности департамента и подведомственного учреждения? Данные по регулированию кабана есть, а по числу добытых в целях регулирования лосей - нет. Почему? Их очень много добывается, или регулирование не проводилось?

В конечном счете можно сказать, что доклад написан так, чтобы только отчитаться и чтобы никто не задавал лишних вопросов. Эта цель достигнута.

Поэтому не будем сейчас касаться анализа объемных показателей, приведенных в докладе: численности животных, числа выданных разрешений или собранных за штрафы денег. Будет еще для этого время.

Поговорим о другом. А нужен ли нам вообще Охотдепартамент, как орган государственной власти по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира?
О том, какие доходы приносит охота американскому бюджету (а также и делу сохранения животного мира) в США написано очень много. Вот еще одна статья - из последних. "Экономический колосс" - называется она. В названии - и смысл статьи: охота приносит в бюджет страны колоссальные деньги. В целом она, как сказано в статье, генерирует 25 млрд. долларов в сфере розничных продаж и более 17 млрд. долларов заработной платы ежегодно. В год охотники тратят на поездки, связанные с охотой 5,3 млрд, еще 6,4 млрд на снаряжение и 8,4 млрд долларов на другие покупки. На каждого охотника приходится 2800 долларов расходов в год. В охотничьей отрасли и связанных с нею отраслях работает 600 тысяч американцев, очень часто - в сельской местности, где возможности трудоустройства ограничены.
Есть в докладе охотдепартамента хоть что-то, характеризующее его вклад в развитие экономики области? Нет. Почему? Потому что это - отчет контролирующего и надзирающего органа.
Ни о развитии частных охотничьих хозяйств, строительстве ими охотничьих домов и остановочных пунктов, найме ими новых сотрудников; ни о состоянии сопутствующих охоте производств и промыслов (торговля мясом дичи, таксидермия, торговля оружием, строительство стрелковых тиров); ни о числе приехавших в область иностранных охотников, оставивших тут свои доллары и евро, ни о полноте освоения ресурсов дикой фауны, объемах заготовки пушнины, мяса диких животных - ничего этого нет в докладе. Да и не может быть, поскольку это - доклад органа контроля и надзора.
По этой же самой причине ничего нет там и о создании условий для роста численности охотников, работе по обеспечению доступности охоты для граждан, поддержке общественных организаций охотников, охотничьего собаководства, стрелкового дела.

Нет таких задач в отчетном докладе охотдепартеманта за 2016 год. И в плане на 2017 год тоже. И это не  вина сотрудников департамента. Они исполняют те задачи, которые поставила перед ними вышестоящая власть.

Времена дорогой нефти закончились. Стране теперь нужно научиться не тратить деньги, а зарабатывать их. Поэтому пора органам власти приняться за решение хозяйственных задач. И департамент поэтому надо преобразовать из органа "по охране, контролю и регулированию использования"  в орган, управляющий работой одной из отраслей народного хозяйства. И назвать его надо - Департамент охотничьего хозяйства. А контролем он должен заниматься лишь постольку, поскольку нарушители мешают этому хозяйству. Кроме того, контролеров у нас в стране и так хватает. Маловато работников.